La Comisión Asesora Ambiental del cuerpo centró su reunión mensual en los incidentes que durante agosto tuvieron como escenario a la planta de Petrobras. Como conclusión, se determinó la necesidad de contar con una evaluación externa a la empresa. El Concejo aprobó la iniciativa en su sesión del jueves pasado.
Tal como estaba previsto, el martes 6 de septiembre pasado la Comisión Asesora Ambiental del Honorable Concejo Deliberante (HCD) desarrolló su reunión mensual. El encuentro contó con la asistencia de su titular, el edil radical Carlos Ocaña, de concejales de distintas bancadas, el subsecretario de Gestión Ambiental municipal Eduardo Conghos y el responsable del Comité Técnico Ejecutivo (CTE) Fernando Rey Saravia.
La reunión, que tuvo como escenario al palacio legislativo de Sarmiento y Estomba, se centró en el análisis de los incidentes que durante el mes pasado se originaron en la refinería que la empresa Petrobras posee en Loma Paraguaya.
Con estos antecedentes a la vista, la Comisión Asesora Ambiental citó a las mencionadas autoridades e hizo extensiva la invitación a representantes de la compañía y al responsable local del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) Vicente Sanchís. Aunque el OPDS es el ente encargado del control de la seguridad en los procesos industriales y forma parte de la Comisión Asesora Ambiental del HCD, Sanchís fue el único de los convocados que faltó a la cita.
Como se recordará, en la madrugada del 10 de agosto último, una explosión sacudió una de las secciones del complejo y causó la muerte del operario Adrián Valente, dejando con graves heridas al trabajador Miguel Graziano. Por si fuera poco, menos de dos semanas más tarde, cuando había retomado sus actividades con un permiso precario del gobierno provincial, la planta fue escenario de otro siniestro. Esta vez, se trató de un foco de incendio que, aunque fue caratulado en el nivel más bajo previsto en el Programa de Respuestas a Emergencias Tecnológicas (PRET), requirió la activación de la alarma pertinente y la parada de los procesos que se llevaban a cabo en el sector afectado.
Por Petrobras se hicieron presentes el gerente Ricardo Verderone, quien ofició como portavoz de la compañía, y los directivos Diego Saralegui, Enrique Prini y Jorge Hernández.
Voces, todas.
A la hora de reseñar lo ocurrido durante las horas que siguieron al primero de los siniestros, Verderone narró que “el mismo día del accidente recibimos la notificación de la Municipalidad de la decisión de la clausura preventiva y la orden de detener las unidades. Con informes preliminares de las pericias se determinó que este evento no había sido ocasionado por ningún problema operativo ni por ninguna unidad operativa, las que no tuvieron impacto por el accidente, por lo que se concluyó que la operación podía volver a ser retomada”, agregó justificando el posterior permiso precario del OPDS para retomar las actividades.
A la hora de reseñar lo ocurrido durante las horas que siguieron al primero de los siniestros, Verderone narró que “el mismo día del accidente recibimos la notificación de la Municipalidad de la decisión de la clausura preventiva y la orden de detener las unidades. Con informes preliminares de las pericias se determinó que este evento no había sido ocasionado por ningún problema operativo ni por ninguna unidad operativa, las que no tuvieron impacto por el accidente, por lo que se concluyó que la operación podía volver a ser retomada”, agregó justificando el posterior permiso precario del OPDS para retomar las actividades.
En referencia al segundo de los incidentes registrados en la planta durante el mes de agosto, el gerente de Petrobras indicó que “fue menor y fue abatido por el grupo de primera intervención que tenemos en la compañía, con un matafuegos industrial. Pero respetuosos de los procesos, hicimos sonar las alarmas y emitimos los comunicados pertinentes denunciando el evento”. Según Verderone, el segundo siniestro “fue menor y no trajo consecuencias al medio ambiente ni a las personas”.
No obstante a ello, quedó en la mira la efectividad de los controles realizados por los entes gubernamentales en las esferas municipal y provincial. Por caso, el radical Roberto Ursino recordó lo dicho por el entonces subsecretario de Gestión Ambiental de la comuna, Sergio Montero, al referirse en marzo último a otro permiso otorgado a la compañía para continuar con los procesos productivos a pesar de una decisión de clausura tomada a partir de la emanación de olores de la planta. En dicha oportunidad, Montero afirmó que “encontramos evidencias objetivas del trabajo realizado para que no se repitan los incidentes”. “Meses después, venimos con este tema que no es menor: el fallecimiento de un operario dentro de la planta”, marcó Ursino. Incluso, fue más allá y requirió que tanto el OPDS como la subsecretaría de Gestión Ambiental municipal indicaran si ante tales casos “reciben órdenes del Ministerio de Planificación de la Nación”.
Por su parte, el responsable del CTE Fernando Rey Saravia admitió que “los incidentes recurrentes en Petrobras a nosotros nos han alertado seriamente. La prueba está en que el último fue un incidente sencillo, fácilmente controlado. Sin embargo, a nosotros nos generó una preocupación muy seria, porque veníamos de un accidente con la muerte de una persona y otra herida, tras varios meses de desaciertos, pero donde a lo mejor todas estas cosas se fueron corrigiendo”.
Ante el escenario descripto, Rey Saravia se mostró a favor de una “auditoría integral, porque esto implicaría una revisión no solamente de los procedimientos sino también de cómo las personas utilizan esos procedimientos y cuán firme es la empresa para hacerlos cumplir”. Y sentenció: “Todo esto no es casualidad, tiene una causalidad”
Por una mirada distinta.
Luego de producidos los dos incidentes reseñados, la empresa decidió adelantar la auditoría interna a sus procesos productivos. Originalmente prevista para noviembre, la evaluación se anticipó para octubre próximo. De dicha etapa participarían técnicos de la empresa y de otras proveedoras de los elementos con que opera la refinería para su funcionamiento. Además, la compañía anticipó que invitaría a profesionales del gobierno municipal y del OPDS a participar de los exámenes.
Luego de producidos los dos incidentes reseñados, la empresa decidió adelantar la auditoría interna a sus procesos productivos. Originalmente prevista para noviembre, la evaluación se anticipó para octubre próximo. De dicha etapa participarían técnicos de la empresa y de otras proveedoras de los elementos con que opera la refinería para su funcionamiento. Además, la compañía anticipó que invitaría a profesionales del gobierno municipal y del OPDS a participar de los exámenes.
Al cabo del encuentro, sin embargo, la Comisión Asesora Ambiental concluyó en la necesidad de contar con un auditor externo, que participe de las evaluaciones que se llevarán a cabo en la planta.
La solicitud de la Comisión se plasmó en un proyecto de resolución que el concejal Ocaña presentó al cuerpo el miércoles 7. El mismo solicitaba al OPDS “la urgente contratación, en forma clara y transparente, de una auditoria externa de las instalaciones y procesos de la planta que la Empresa Petrobras tiene en la ciudad de Bahía Blanca”.
Entre los puntos a relevar por los auditores, se incluyeron los siguientes:
* Situación de los tanques de almacenamiento de hidrocarburos y sus efectos sobre el Medio Ambiente.
* Situación del sistema de ductos.
* Evaluación del pasivo ambiental.
* Funcionamiento de la planta de abatimiento de azufre.
* Cualquier otro punto que ese organismo entienda corresponda.
El proyecto de resolución ingresó sobre tablas al Orden del Día de la sesión ordinaria del jueves 8 de septiembre pasado y fue aprobado por unanimidad.
